“至于制度，正是鞭长莫及，那就另说。”

吴起接过，随意翻看了几页，点头道：“正好合用。若秦君亲见，也必能答允。”

适微微一笑道：“如此就好。若秦君向西，公成大业，也勿忘施以仁义。”

吴起也笑道：“仁义之说，儒生常谈。墨家如今也谈仁义？”

适摇头道：“此仁义非彼仁义。如义渠之俗，死而火葬，义渠以为‘孝’，于中原则为‘不孝’；如桥夷之俗，烹其长子以纯血统，桥夷以为善，中原以为恶。”

“墨家自有墨家的仁义勇，如寻常人的勇，在墨家看来不过是五刑之勇、渔樵之勇。如聂政刺秦，长虹贯日以绝秦祭河伯之祀，此为君子之勇。”

“儒家之仁，谓之克己复礼。墨家之仁，谓之爱己。爱人如爱己，是为兼爱。”

“自己因为私利而伤害别人时，其余人也可以因为各自的私利伤害你，是以需要每个人出让一部分权利，以成公权维持自己不被他人伤害。不被伤害，这是爱自己的基础，是以集众义以行公权，是为墨家的仁的基础，而非克己复礼的仁。”

“至于义，自不必谈。义之大者，利于天下。”

“墨家之仁义，总有一天会通行九州，响于诸夏，儒墨之争，亦是争于仁义。争取仁义，便是争对天下人事的评价。”

“尝有人说，杨朱利己，是无君也；墨家兼爱，是无父也……这里面没说杨朱和墨家坏，只是说无君无父，因为无君无父在以往的规矩中就是大逆、大坏，坏已经不足以形容。”

“可若是将来一日，墨家的仁义传于天下，以为天下之上流而非下流，这无君无父，我看未必就是什么坏词嘛。说不准还有人以此为荣，以无君无父自称，以彰显自己利天下之义，做汤武革命之先驱。”

说到这些，适才真正算是以墨家这个学术团体二号人物的身份来评论这件事，即便仲尼已逝、墨翟长辞，儒墨之间仍旧死敌，可以夸赞仲尼，但是对于儒家的学说必须要站在墨家的角度上批判，这是个原则问题。

容不得和稀泥，更不能伪装为“理客中”，除非适不想做巨子了。

儒墨之争，在正常的历史中，到后期墨翟去世后已经达到一种极为尖锐的地步。

原本双方都已经展开了全面的人身攻击，墨子存活时尚且可以称赞仲尼而非议儒家，可等他一去世，双方的矛盾势如水火。

以至于就是直白的人身攻击，尤其是《非儒》中，开创了贬斥孔子的先河，不称仲尼，不称孔子，而是一律称之为“孔某”，这种带有一丝人身攻击蔑视的称呼也一直流传到了后世。