其余人先进了酒肆，墨子和适走在后面，忽然说道：“仲尼曾言：泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

“你说，百姓为何要称赞他？是因为他让天下这件事呢？还是因为最后的结果证明姬昌使百姓得利呢？”

适沉声道：“是使得百姓得利，所以才民无得而称焉。若最后文王不仁不义，竟是夏桀商纣那样的君主，恐怕百姓要咒骂泰伯为何让位了。”

墨子点点头道：“是啊，所以墨家要功利，要讲结果。我还是那句话，当年楚国白公之乱，王子闾非要学泰伯让位。他倒是被那些儒生称之为‘仁’了，可楚国的百姓怎么办？所以我说，他算个屁的仁。自己求了个仁名，不管天下事，又有何用？墨家不要这样的仁。”

适知道墨子在提醒他，说起泰伯这件事，其实墨子说的还是他自己和适之间的事。

适的上位，固然有他自我努力的结果，但三年前墨子放弃巨子之位，让禽滑厘做巨子，空出来一个七悟害的名额以至让适递补，这也极为重要。

泰伯觉得，姬昌贤才，于是出逃，断发纹身，绝誓自己不会再染指侯位。

墨子用这个故事，是想让适明白，到最后承担这一切的、评价这一切的，到底还是天下的百姓是否得利。

到时候百姓是会称赞墨翟识人？还是会悔恨不已地觉得墨翟那一次让位让适递补七悟害是错？

墨家讲功利，墨家也杀人，现在已经有颇多“不仁”之名。彭城叛乱，杀；泗上叛乱，杀……已经开始有人揪着墨家这两次杀戮指责墨家不仁。似乎在一些“君子”眼中，墨家就应该放开手，让别人杀，然后赚取几滴同情的眼泪，混一个“仁”的评价，可墨子不想要这些。

墨子朝前走了几步，忽而又道：“年轻的时候，我见过曾参。他说，士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

“其实这话很好，只是在于儒生的仁，与我们墨家的仁，不是一样的。”

“于内外而分，仲尼说，仁、爱人。我说，仁，爱。仁和义，都是内。感受到爱、感受到利，这才是外。既是内，仁为己任，这就没有评价的标准。况且，爱利统一，让人感受到利，才是可以评价的标准。”

“仲尼又说，克己复礼为仁。若以这个标准，那么士应该以克己复礼为己任，死而后已？”

“任重道远，死而后已。这是很好的。但关键，是以什么为己任，从而死而后已？”

“我说，要以义为己任，死而后已。那么义有百千，义利统一，有人说我这么做会让天下人得利、有人说我那么做会让天下人得利……千人千义，归到后来，还是以我墨家之三表来查看。”

“天下贫则从事乎富之乎？人民寡则从事乎众之乎？众而乱则从事乎治之乎？”