所以优秀者很少。

两个少年傲气又重，有时候问，看到老师支吾吾的，于是自己解释，老师，我这样解释对不对？

对，解释得很好。

还能说什么呢，然后躲在一边冒冷汗。果然是解元公家的学生，学生都如此牛逼！

若这样，也就应付过去了。

关健还是在两个人身上。不仅是国策上一个激进，一个保守，对儒学的认识，两个人同样截然不同。

王安石说过一段话，孔氏以羁臣而与未丧之义，孟子以游士而承既殁之圣，异端虽作，精义尚存。逮煨烬之灾，遂失源流之正，章句之文胜质，传注之博溺心，此淫辞诐行之所由昌，而妙道至言之所为隐。

说孔孟儒家经学的源流之正，这一点与郑朗意思差不多，所以王安石嗷嗷的叫，要往郑家庄跑。但还是有区别的……别当真。

即便孟子有一些“异端”，仍不失儒家之道。秦始皇焚书坑儒与战乱，使儒家经典遭到了严重破坏，以致汉魏以来章句传注之学盛行。遂失之正，不得经文内容实质，陷溺其心，淫辞秛行得以流行，圣人之道隐而不显。那怎么办呢？传注不能玩了，以义理之学代替传注之学。

甚至隐隐的将孟子还凌驾于孔子之上，说孔子以羁臣而与未丧之义，这句话很有意思的，他是一个有阻困的臣子，未丧之义，是不是代表着因为这个羁臣的身份使他的学问还不是很完美？

但司马光呢？他刻意撰写了一本《疑孟》，怀疑《孟子》非孟子本人所言，而且对孟子一生的作为提了疑义。抱有这个观点的，前有李觏，后有晁说之。可是司马光提出这个疑议，却有一小半专门针对王安石的。

然后又说：王安石不当以一家私学，欲盖掩先儒，令天下学官讲解……又黜《春秋》而进《孟子》，废六艺而尊百家。特别是王安石居然将《春秋》说成“断料朝报”，让他痛恨到了极点。

如此贬低《春秋》，的确是过了。

但司马光同样好不到哪里去。

王安石尊那个都是假的，天上第一，地下第二，他第三。司马光是天上第一，地下第二，前人第三，他第四。

司马光来了，说了说，几个老先生一听不错。